飼料禁抗，真必要那么急嗎？

但凡是媒體，一提到飼用抗生素便拍案而起。但凡是研究者，不站在禁用抗生素的角度便是立場不對了。但凡是行業中人，只要不生產藥添的，更是同聲疾呼，還不禁抗？而生產藥物添加劑的，近幾年來便如過街之鼠，早已不那么受人待見了。

去年央視報道了美國將于3年內禁止飼料中使用抗生素，關于這個報道，最終證明只是媒體人片面取意的歪曲報道。有關說明詳見梁超的"針對獸用抗菌素問題所發生的"濫講現象"及其危害。

梁超針對濫講現象發出了自已的觀點，我愿就此做出一些補充。關于飼料中禁用抗生素，真的是必要的嗎？

待續

一、關于醫用抗生素的耐藥性，與飼添用藥何干？

目前關于飼料禁抗的一個主要原因是醫藥的耐藥性，可醫藥的耐藥性與飼添有半毛錢的關系。

1、客觀上說，飼添基本上是專用藥了，或者是醫藥淘汰下來的藥物而已。目前為止，允許用于飼添的藥物已經為數不多了，農業部168號公告中的33種藥物添加劑，其中有20多項項屬于球蟲藥，用于飼添抗菌促生長的總共只有11種藥物，常用的也不過6-7種了。這些基本上屬于畜禽專用藥了。既然用的不同的東西，那耐藥性的產生也就不能張冠李戴了。

2、醫藥耐藥性的產生本質是由醫藥本身的濫用產生的。

醫藥本身的濫用十全突出。醫院為了自身利益，病人為了快速恢復，醫藥企業為了獲取利益，均嚴重助長了醫藥的濫用。

除了眾所周知的醫藥濫用外，還有一個現象也是產生醫藥耐藥性的原因，即我們用藥的不完整性。我們絕雙多數患者用藥均是在有所改善時便停止服藥，而不是繼續強化。這樣的用藥方案在一定程度上也是誘導了耐藥性的產生。

二、養殖與食品安全，合理飼添用藥有正面意義。

筆者訪問過一個專業的肉豬養殖場，對其在使用全價配合料前后的用藥，做了一個調查。調查結果表明，使用了在飼料中適量添加藥物的全價飼料，其養殖過程中的藥物使用量顯著下降。由此可以說明，飼添用藥對于食品安全有著良好的正面意義。

三、禁止藥添使用，后果未必如你所想。

養殖過程減少用藥是一個共識，特別是中大豬。但對于乳仔豬來說，究竟是利用有限的藥物減少其死亡，還是禁用藥物任其死亡？這二者究竟是哪個對社會更有價值？

筆者認為，由于乳仔豬離餐桌較遠，因此，合理使用藥添產品保證其存活率是必需的。而對于中大豬，蛋禽等離餐桌較近的肉食動物，合理控制其使用是有道理的。

全面禁止藥添有如下后果：

1、乳仔豬或幼齡家禽死亡率大幅上升。造成巨大的資源浪費，和環境污染?？纯从|目驚心的死豬到處亂扔的現象。

2、全面提高養殖成本，提高我國對于國外飼用糧源的依賴。當前形式下，我國每頭母豬的活仔數也不過17-18頭，全國大約有4000萬頭母豬。如果全面禁止乳仔豬飼料的藥物添加劑，估計死亡率提升10%。這對于建設節約型社會的我國養殖業來說，可能不是好消息。

3、禁用藥物添加劑，會導致其它非目錄的危害更大的藥物產品的濫用。農業部限用某個產品，總會導致其它一些產品非法濫用。比如掛著別的名頭，使用農業部監測之外的產品；據傳粘桿菌素限用后，某些非添加劑目錄中的藥物使用量顯著增大，這是農業部門的初衷嗎？

4、禁用藥物添加劑，你用什么來取代？當前來取代藥物添加劑的產品，十有八九其成份是說不清的或者故意不說清的，或者是成本高得嚇人的。究竟是當前這些說得清楚的藥物添加劑的危害大？還是那些說不清楚的產品危害更大？

四、飼用藥物已相當規范，你全面禁用藥添根本解決不了應解決的問題。

說句良心話題，在農業部門的嚴格管理下，當前飼料用藥已經相當規范，大多數規范的飼料生產廠基本上按照國家規定用藥，很少有故意超標人行為。從這個意義上說，農業部對飼料廠的管理是成功的。